Su apoyo ayudó a los republicanos de la Cámara pasar las facturas y enviarlos al Senado en los últimos días, a pesar del grito de los defensores de los consumidores y de la oposición de progresistas, como Warren y su compañero demócrata de Massachusetts. Ayanna Pressley. Dieciocho demócratas, entre ellos, los representantes. Alejandría Ocasio-Cortez (DN.Y.) y Katie Porter (D-Calif.) — rompió con Waters por votar en contra de uno de los proyectos de ley cuando llegó al piso de la Cámara a finales del pasado mes.
«House Financial Services aprobó una legislación para reducir el número de personas que van a estar cubiertas por las leyes básicas de protección del consumidor», dijo Warren en una entrevista. «Esto no es bueno para los inversores y, en definitiva, no es bueno para los mercados».
El conflicto está exponiendo una fractura interna a la izquierda sobre hasta qué punto el gobierno debería dictar el acceso a las oportunidades de inversión, similar, de alguna manera, a cómo la criptomoneda ha rehecho el enfoque de los progresistas a la regulación financiera. La lucha está lista para revelar la influencia de los defensores de la protección del consumidor como Warren sobre el resto de su partido cuando se trata de reglas que afectan a cómo los estadounidenses ahorran, especulan y crean riqueza.
«Eso fue un poco de abrir la puerta para permitir que la gente, que se puede probar, que es inteligente y que puede gestionarlo mejor que alguien millonario, tenga una oportunidad», dijo Waters a POLITICO .
La lucha se está desencadenando por tres proyectos de ley que preside los servicios financieros de la Casa Patrick McHenry (RN.C.) conduce como parte de un empuje más amplio para aflojar las reglas de la Comisión de Bolsa y Valores para impulsar la captación de capitales para startups.
La legislación trataría de ampliar el número de americanos que se califican como los llamados inversores acreditados, una categoría de individuos, tal y como define la SEC, que pueden invertir su dinero en inversiones del mercado privado que no están sujetas a los mismos requisitos de transparencia. como empresas que cotizan en bolsa.
El umbral actual de la SEC para calificarse como inversor acreditado depende en parte del estatus económico de una persona. Pueden satisfacerlo si tienen un patrimonio neto superior a 1 millón de dólares o ingresos anuales de 200.000 dólares. Los profesionales de la inversión y los expertos empresariales también pueden calificarse.
Los proyectos de ley que Waters ayudó a introducir la Cámara serían, entre otras cosas, consagrar el corte actual basado en la riqueza de la SEC, que los vigilantes de los inversores consideran que es demasiado permisivo como es. También permitirían que más personas tuvieran acceso a las inversiones posteriores haciendo una prueba o cumpliendo unos criterios educativos y profesionales.
«Siempre he sido algo incómodo para considerar a los que tienen más dinero» como los que «sabe gastar su dinero mejor», dijo Waters. «Y, por supuesto, me han preocupado los que no tienen mucho y pueden estar destruyendo su vida».
Grupos empresariales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos están presionando por los cambios para que amplíen las oportunidades para que los inversores se inicien pronto en la próxima gran startup.
«Conseguir capital para las empresas que lo necesitan no debería ser cuestión partidista», dijo Evan Williams, director ejecutivo del Centro para la Competitividad de los Mercados de Capitales de la Cámara.
Pero Los defensores de los inversores, como la Federación de Consumidores de América y la AARP, han empujado por endurecer las restricciones para ayudar a proteger a los estadounidenses del próximo gran desastre de inicio, como FTX o Theranos.
Argumentan que incluso los umbrales actuales de valor neto y de ingresos, que no están ligados a la inflación y no se han actualizado desde la década de 1980, no protegen a los inversores. El número de hogares estadounidenses que se calificaron como inversores acreditados pasó de 1,3 millones en 1983 a 16 millones en 2019, según la SEC.
El consejero delegado de la Asociación de Mercados Sanos, Tyler Gellasch, un antiguo funcionario de la SEC que ahora representa a inversores institucionales, dijo que los grandes ganadores de las propuestas son los fondos de capital riesgo y de capital riesgo, así como los ejecutivos de las empresas en las que invierten.
Algunos demócratas de la Cámara que acabaron votando por la legislación expresaron su preocupación cuando se presentó por primera vez en la comisión. Recibe. Stephen Lynch (D-Mass.) dijo que estaban «votando con el liderazgo demócrata».
Recibe. Jill Tokuda (D-Hawaii), que votó en contra del proyecto de ley que establecería una prueba de inversor acreditado, dijo que la propuesta parecía estar diseñada «de una forma que predetermina el resultado de la certificación».
«Me parece preocupante que esa medida no abordaría las disparidades en el acceso a la información y mediría la capacidad de una persona para evaluar el valor de estos valores», dijo en un comunicado.
Ahora que la Cámara ha aprobado los proyectos de ley, las organizaciones que presionan contra las propuestas están cambiando su enfoque para convencer a los demócratas del Senado para que las bloqueen. Aunque los senadores todavía deben introducir una legislación complementaria, existe la posibilidad de que las propuestas se puedan incorporar a otro proyecto de ley que se traslade al Congreso, incluida una posible legislación obligatoria.
«Es realmente frustrante», dijo Micah Hauptman, un antiguo funcionario de la SEC que ahora ejerce de director de protección de inversores en la Federación de Consumidores de América. «Los demócratas dicen las cosas correctas sobre querer proteger a los inversores, y luego votan de forma equivocada».
