Pulse play para escuchar este artículo
Expresado por inteligencia artificial.
ESTRASBURGO — Reúnete, reúnete, es el último gran partido de la temporada.
Esta semana, justo antes de que los legisladores se adentren en vacaciones de verano, el Parlamento Europeo luchará por la restauración de la naturaleza.
La propuesta de la UE de rehabilitar sus ecosistemas dañados en 2050 tiene una última oportunidad de supervivencia en el pleno del miércoles. El proyecto de ley, un pilar clave del Pacto Verde del blog, ha ido cojeando en Estrasburgo para enfrentarse al pleno del Parlamento después de no aprobar tres votos de comisión.
Si el miércoles se rechaza la Ley de restauración de la naturaleza, “se acabó el juego”, dijo Pascal Canfin, eurodiputado liberal y presidente de la comisión de medio ambiente del Parlament. “Nadie va a volver con otra cosa antes de las próximas elecciones”.
La votación será ajustada. Y si el texto no se aprueba, sería la primera gran legislación del Pacto Verde que fracasará en el Parlament, añadiendo peso a una campaña conservadora para detener la legislación medioambiental antes de las elecciones europeas de 2024.
Desde hace meses, partidarios y contrarios a la ley intercambian golpes (metafóricos) en las redes sociales, en sesiones de comisión y ruedas de prensa.
Antes de la votación, POLITICO analiza a los principales actores en la lucha por matar —o salvar— la Ley de Restauración de la Naturaleza.
En la esquina azul: Los oponentes del proyecto de ley
1 — Manfred Weber
El Partido Popular Europeo ha encabezado un esfuerzo incansable por eliminar la legislación, argumentando que tendrá consecuencias perjudiciales para los agricultores del blog ya que supuestamente sacar tierras de la producción y poner en peligro la seguridad alimentaria.
Su líder, Manfred Weber, ha sido uno de los opositores más contundentes del proyecto de ley, aprovechando el debate como una forma de retratar a su grupo como defensor de los intereses de los agricultores en Bruselas.
Sus rivales políticos le han acusado de utilizar tácticas sumergidas para asegurarse de que sus eurodiputados votaran en contra de la legislación a los comités de agricultura, pesca y medio ambiente, incluso sustituyendo a miembros habituales por otros dispuestos a ponerlos en línea, acusaciones que Weber negó. El empuje también ha contado con una campaña en las redes sociales a menudo extraña para destacar los supuestos peligros del proyecto de ley, que ha culminado con el grupo. reclamante destruiría la casa de Papá Noel en el norte de Finlandia.
El líder del PPE mantiene que el grupo está listo para participar en la legislación, si la Comisión presenta una nueva versión. “Este no es el momento adecuado para hacer esta ley”, dijo Weber el pasado mes.
“Dadme argumentos, dame una ley mejor, entonces mi partido está dispuesto a dar”, añadió Weber, pidiendo a la Comisión que vuelva a la mesa de dibujo e insistiendo en que alcanzar los objetivos de la UE en materia de clima y biodiversidad no puede llegar. a expensas de las zonas rurales.
2 — Grupos de derecha — y un puñado de liberales
El grupo conservador de Weber ha encontrado más aliados a la derecha, entre los eurodiputados de los conservadores y reformistas europeos y la extrema derecha Identidad y democracia.
El copresidente del ECR, Nicola Procaccini, un estrecho aliado de la primera ministra italiana Giorgia Meloni, calificó la propuesta de naturaleza “una de las propuestas de regulación más significativas de toda la legislatura” y dijo estar “muy convencido” de la alianza de la derecha. podría derrotarle. Añadió que demuestra que las alianzas están cambiando en el Parlament: “En el Green Geal se está moviendo más hacia la derecha”.
El empuje del PPE también ha encontrado apoyo entre los legisladores de Renew Europe. Alrededor de un tercio del grupo liberal, la mayoría eurodiputados holandeses, nórdicos y alemanes, votará en contra del proyecto de ley el miércoles, sobre todo por preocupaciones nacionales.
La eurodiputada liberal sueca Emma Wiesner, por ejemplo, argumentó que el proyecto de ley será malo para los agricultores y forestales suecos, mientras que estresante que aún apoya “una ambiciosa agenda climática y medioambiental”.
3 — Lobbies de la industria
Varios grupos de presión también se han manifestado en contra de la legislación, incluidos los que representan a pescadores, forestales y agricultores europeos.
El poderoso lobi agrario Copa-Cogeca, que ha sido acusado de representar los intereses de las grandes empresas sobre las granjas más pequeñas, ha impulsado la narrativa que cargar a los agricultores con nuevas obligaciones ecológicas mientras se enfrentan a los impactos de la guerra en Ucrania y el aumento de los precios de la energía. amenazan a sus medios de vida.
El proyecto de ley “está mal construido, [and] no tiene un presupuesto coherente, claro o dedicado” para ayudar a los administradores del suelo a implementarlo, el lobby dicho.
De la misma forma, algunas asociaciones empresariales, como VNO-NCW de los Países Bajos, han sido críticas con la propuesta, argumentando que creará un “bloqueo para nuevos negocios y la transición energética”.
4 — Países escépticos de la UE
Varios países de la UE han participado en el debate, advirtiendo que las nuevas medidas serían malas para sus sectores agrícolas y forestales, así como para los derechos de propiedad de las personas y procedimientos de autorización para proyectos de energías renovables.
Los Países Bajos se han mostrado especialmente en contra del proyecto de ley, pidiendo que los países de la UE tengan mayor flexibilidad a la hora de alcanzar los objetivos de la regulación, ya que de otra forma podría chocar con las renovables o los proyectos de vivienda, por ejemplo. “Nos preocupa la implementación debido a nuestra alta densidad de población”, dicho La ministra holandesa de Medio Ambiente, Christianne van der Wal-Zeggelink.
Otros países escépticos incluyen Polonia, Italia, Suecia, Finlandia y Bélgica.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, pidió hacer una “pausa” a las nuevas normas de restauración de la naturaleza en medio de un encarnizado debate nacional sobre la legislación.
En la esquina roja: Sus defensores
1 — Frans Timmermans
El jefe del Pacto Verde de la UE, Frans Timmermans, ha estado al frente del esfuerzo por salvar las reglas de la naturaleza, yendo cara a cara con los legisladores del PPE durante las discusiones de la comisión del Parlamento y gritando declaraciones engañosas difundidas por los opositores en el proyecto de ley.
“Todo el mundo tiene derecho a sus propias opiniones, pero no a sus propios hechos”, dijo a los legisladores en mayo, subrayando que la razón por la que las cosechas no están “está relacionada con el cambio climático y la pérdida de biodiversidad”.
Ha insistido repetidamente en que la legislación tiene como objetivo ayudar a los agricultores a largo plazo, ya que tiene como objetivo mejorar la calidad del suelo y del agua, así como mejorar la resiliencia frente a desastres naturales como inundaciones, sequías e incendios forestales. También ha insistido en que la Comisión no presentará una nueva versión del proyecto de ley, tal y como pide el PPE.
“No hay tiempo para eso”, explicó.
2 — Grupos de izquierda en el Parlamento — y (la mayoría) liberales
Los socialistas y demócratas de centroizquierda del Parlamento, los verdes, la izquierda y parte de Renew Europe han sido defensores de la propuesta de la Comisión.
La pérdida de biodiversidad y el cambio climático son dos caras de la misma moneda, dijo a los periodistas Mohammed Chahim, vicepresidente del S&D. “No conectarlos es ser ingenuo, en el mejor de los casos, y en el peor, realmente intentas socavar al Green Deal, y eso es lo que está ocurriendo”.
El grupo Renew está dividido sobre la cuestión, pero la mayoría apoyó un acuerdo de compromiso antes de la votación del miércoles para intentar convencer a algunos legisladores del PPE para que cambien de bando y reúnan suficiente apoyo a favor de la legislación.
3 — Teresa Ribera
El ministro de Medio Ambiente español se ha mostrado a favor de la propuesta, defendiendo su importancia tanto a nivel nacional como a nivel de la UE como medio para aumentar la resiliencia en los desastres naturales y en los impactos climáticos como la sequía.
“Es muy importante no sólo conservar sino también restaurar la naturaleza… Habrá tiempo para mejorar lo que tenemos sobre la mesa pero de momento, lo mejor que podemos hacer es conseguir un acuerdo”, ha dicho Ribera. en una reunión informal de ministros de medio ambiente el lunes.
Junto a España, 19 países de la UE apoyaron la adopción de una postura común sobre el texto en junio.
Ribera también ha señalado que el expediente estará entre las prioridades de la presidencia española del Consejo si el Parlamento adopta una posición que permita a los eurodiputados iniciar negociaciones con los países de la UE.
4 — Grandes empresas y bancos
Varias multinacionales, como Nestlé, Coca-Cola y Unilever, han instado a los eurodiputados a apoyar la legislación, argumentando que restaurar la naturaleza es bueno para los negocios.
Las nuevas normas, dicen, aumentarán la producción de alimentos de la UE a largo plazo, ya que ayudarán a afrontar la disminución de los polinizadores y aumentarán la absorción de CO2 de la atmósfera, reduciendo los impactos climáticos.
Owen Bethell, director senior de asuntos públicos mundiales para el impacto ambiental de Nestlé, subrayó que es necesario abordar las preocupaciones de los agricultores y argumentó que deberían recibir apoyo para adaptarse a las nuevas normas. “Pero a corto plazo, creo que es importante mantener el impulso de esta ley porque envía la señal correcta, que el cambio debe producirse”, dijo.
El argumento de que la naturaleza es buena para los negocios también fue apoyada por Frank Elderson, miembro del consejo ejecutivo del Banco Central Europeo, quien advirtió: “Destruye la naturaleza y destruye la economía”.
5 — Científicos y ONG
Más de 6.000 científicos han mostrado su apoyo al plan de restauración de la naturaleza de la Comisión, argumentando que los ecosistemas sanos almacenarán las emisiones de gases de efecto invernadero y contribuirán al objetivo de la UE de convertirse en climáticamente neutro el ‘ año 2050.
“Proteger y restaurar la naturaleza y reducir el uso de agroquímicos y contaminantes son esenciales para mantener la producción a largo plazo y mejorar la seguridad alimentaria”, escribieron.
Los activistas verdes también han liderado un empuje contundente para convencer a los legisladores de que apoyen la propuesta, organizando protestas y haciendo argumentos para contrarrestar la narrativa del PPE en las redes sociales.
“El Parlamento Europeo debe mantenerse fuerte contra las falsificaciones de rechazo de los conservadores y tomar medidas firmes para proteger a los ciudadanos de los impactos devastadores del cambio climático y la pérdida de biodiversidad”, dijo WWF en un comunicado antes de la votación.
Mirando desde el margen
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, miembro del PPE, se ha mantenido claramente callada sobre el tema, a pesar de los crecientes llamamientos para que se implique y ayude a salvar el proyecto de ley.
La situación es un Catch-22 para el funcionario alemán: el proyecto de ley de la naturaleza forma parte del Green Deal en el que apostó su reputación y reelección como presidenta de la Comisión, pero hablar a favor implicaría ir en contra de la posición oficial de su partido.
“Aún espero una reacción pública de ella”, dijo César Luena del S&D, el principal eurodiputado del expediente. “O si no es público, entonces una reacción dentro del PPE”, añadió, sugiriendo que su silencio podría mantenerse contra ella en una apuesta por la reelección el próximo año si la legislación no se aprueba esta semana.
